IniciNotíciesUso de Rodenticidas y Medidas de Mitigacion del Riesgo (1) Porqué 35 dias?

Uso de Rodenticidas y Medidas de Mitigacion del Riesgo (1) Porqué 35 dias?

Uso de Rodenticidas y Medidas de Mitigacion del Riesgo (1) Porqué 35 dias?

Existe gran preocupación en el sector, con la salida de los nuevos registros de los rodenticidas sobre las instrucciones de uso y las medidas de mitigación del riesgo y también sobre todo si se tiene que cambiar la forma de vender el servicio y en cierta forma está justificada. Pero deberiamos volver a los básicos para clarificar el tema, primero del aspecto técnico, que es el que nos compete a los Responsables Técnicos  y luego de comercializacion del servicio, creo que diviendo el problema en partes se hace más simple.

En la página del Ministerio se encuentra colgado un resumen de Renovación y Adpatación a la 9ª ATP (Adaptación al Progreso Técnico) de rodenticidas Anticoagulantes.

http://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/prodQuimicos/sustPreparatorias/biocidas/docs/RENOVACION_RODENTICIDAS_ANTICOAGULANTES.pdf

Es resumen de una serie de documentos, de decisiones a nivel europeo, bastante simplona e imcompleta pero dentro de ella recoge  una serie de documentos que deberian ser consultados en profundidad, todos ellos son consultables a traves de la web del

CIRCABC: Communication and Information Resource Centre for Administrations, Businesses and Citizens

El documento principal “RISK MITIGATION MEASURES FOR ANTICOAGULANT RODENTICIDES AS BIOCIDAL PRODUCTS”, “MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS PARA LOS RODENTICIDAS ANTICOAGULANTES COMO PRODUCTOS BIOCIDAS” que es la piedra angular de todo esto, de obligada lectura por cualquier responsable técnico y el que incorpora las evidencias cientificas de todo ello, del que nos ocuparemos en varios posteos, para poder desmenuzarlo.

https://circabc.europa.eu/sd/a/352bffd8-babc-4af8-9d0c-a1c87a3c3afc/Final%20Report%20RMM.pdf

El primer punto que se presenta muy conflictivo es la famosa frase de los registros; “No utilizar el producto más de 35 días sin una evaluación del estado de la infestación y de la eficacia del tratamiento”

En este documento explica;

Duración del cebo

Razón fundamental

Suposiciones

Hasta ahora, la duración de la aplicación de anticoagulantes depende del tipo de compuesto, las especies de roedores, las recomendaciones de los productores, la experiencia de los controladores, la persistencia de infestaciones y las estrategias de manejo. Las aplicaciones de los rodenticidas se realizan generalmente, y preferiblemente durante un período de tiempo limitado. Comienzan cuando se identifica una necesidad operativa para tal aplicación. Por lo general, este es el descubrimiento de una infestación de roedores existentes. El cebo.
La operación comienza, se lleva a cabo durante un período de tiempo y cesa cuando la infestación de la plaga se elimina completamente o se reduce a un nivel en el que ya no se considera problemático.

La duración de la aplicación está influenciada por una gran variedad de factores, que incluyen, entre otros, los siguientes:

-Las especies de plagas involucradas. Los ratones domésticos y las ratas de techo generalmente son menos susceptibles a los rodenticidas anticoagulantes y las infestaciones de ellos pueden demorar más en controlarse que las ratas norvegicus.
– El tamaño de la infestación. Las infestaciones más grandes pueden tardar más en controlarse que las más pequeñas.
– La eficiencia de la aplicación de rodenticida. Cuando los puntos de cebo se despliegan de manera adecuada y se llenan de manera efectiva y regular con cebo para que los cebos permanezcan disponibles durante todo el esfuerzo de cebo, la duración de las aplicaciones requeridas para erradicar roedores. Las infestaciones serán cortas. Sin embargo, el cebo se prolongará, se establecerán puntos de cebo insuficientes y si se permite que se agoten durante el tratamiento. Greaves et al. (1988) demostraron que la cantidad de cebo sacada en los puntos de cebo, la frecuencia de la reposición del cebo y la toxicidad de los cebos desempeñan un papel importante en la duración del tratamiento.
– El tipo de cebo utilizado. Algunos cebos y sustancias activas son más sabrosos para los roedores que otros y los productos biocidas menos apetecibles pueden demorar más en controlar las infestaciones que los que son más sabrosos.

– Disponibilidad de comida alternativa. Todas las aplicaciones de cebo se basan en el hecho de que los roedores renunciarán a sus alimentos habituales y cambiarán a cebos de rodenticida. La disposición de los roedores para cambiar se ve afectada por muchas consideraciones que incluyen (entre otras): la naturaleza (es decir, el atractivo) de los alimentos alternativos y los cebos que se presentan, la facilidad de acceso a los alimentos y los cebos, el grado de competencia intraespecífica para ambos Alimentos naturales y cebos, las posiciones de comidas y cebos en competencia en términos de la protección que las colocaciones pueden ofrecer de los depredadores. Se ha demostrado que, donde las infestaciones de ratas norvegicus tienen conductas de alimentación establecidas desde hace mucho tiempo porque han estado alimentándose durante largos periodos de una sola, fácilmente fuente de alimento disponible, es extremadamente difícil que la infestación muestre cualquier alimento nuevo, incluidos los cebos de rodenticida (Quy et al., 1992). En tales situaciones, pueden requerirse aplicaciones muy prolongadas para lograr la eliminación de infestaciones de roedores (Greaves et al., 1982).
– Rasgos de comportamiento. Se ha demostrado en experimentos de campo (Quy et al., 1992) que algunas infestaciones de roedores tienen mecanismos de comportamiento específicos, que pueden estar determinados genéticamente, lo que los hace reacios a probar nuevos alimentos, como los cebos de rodenticidas. Una vez más, se esperaría que los tratamientos de tales infestaciones con rodenticidas fueran prolongados.
– Inmigración de sitios vecinos no tratados. Aunque tales situaciones generalmente deben evitarse mediante encuestas exhaustivas de infestaciones realizadas antes de la aplicación del cebo, es en ocasiones, el caso de infestaciones de satélites vecinos o pequeños no descubiertos afecta negativamente la conducta de las aplicaciones de cebo. Los períodos de cebo pueden ser prolongados cuando las ratas de áreas vecinas ingresan a los sitios tratados durante las aplicaciones para explotar los recursos que los roedores residentes les han negado hasta que sucumban a la aplicación de rodenticida.

– Estado de resistencia de la infestación tratada. Por supuesto, donde se produce resistencia, la aplicación de sustancias activas totalmente resistidas contra infestaciones resistentes resultará ineficaz, y consecuentemente prolongados, los tratamientos. Sin embargo, cuando se realizan aplicaciones contra roedores resistentes que usan sustancias activas a las que no son resistentes en términos prácticos, la posesión de un grado de resistencia puede resultar en tratamientos prolongados. En tales circunstancias, la proporción de roedores resistentes en la infestación afectará la duración del tratamiento y, de manera similar, entre los roedores resistentes, la proporción que sea homocigótica resistente también tendrá un efecto.

El cebo prolongado, el cebo permanente y el cebo proactivo son técnicas utilizadas por los controladores profesionales de plagas con la intención de controlar las infestaciones persistentes, prevenir nuevas infestaciones e interceptar a cualquier inmigrante en el área. Las estrategias de cebo preventivo a largo plazo deberían estar disponibles como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto potencial de reinvasión y / o sitios donde los esquemas de garantía de calidad lo requieren (por ejemplo, industria alimentaria, hospitales).

Esto podría aumentar, sin embargo, la probabilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo. Los largos períodos de cebo aumentan la duración de la exposición a especies no objetivo. Se asume que los cebos a largo plazo dan como resultado la acumulación de residuos de rodenticidas en la vida silvestre (EE. UU. EPA, 2008). Se cree que el cebo permanente es la causa principal de la contaminación de la vida silvestre, donde los pequeños mamíferos no objetivo, en lugar de los roedores objetivo, cogen el cebo (Cefic, 2013). De este modo, las especies de aves depredadoras se contaminan más fácilmente con anticoagulantes. También existe la preocupación de que los cebos permanentes conduzcan a la selección de resistencia a los anticoagulantes de origen genético (RRAC, 2003), y muchas guías de mejores prácticas desaconsejan el uso rutinario de los raticidas anticoagulantes para cebos permanentes.

Los cebos permanentes solo deben usarse cuando exista un riesgo claro e identificado de inmigración o introducción, o cuando exista un requisito de protección para áreas de alto riesgo. HSE (2012) recomienda que la estrategia de cebo preventivo a largo plazo esté disponible como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto potencial de reinvasión y / o sitios donde los esquemas de garantía de calidad lo requieran.

El uso de cebos a largo plazo o permanentes es una práctica común. Es empleado principalmente por técnicos profesionales de control de plagas. Muchas compañías profesionales de control de plagas basan sus contratos de servicio en la colocación de un arreglo de puntos de ataque permanentes fijos desplegado tanto en el exterior como (dentro de lo permitido) dentro de los edificios, con visitas regulares al sitio para verificar estos puntos de cebo y para rellenar el cebo. Estas visitas suelen realizarse cada 4, 6 u 8 semanas según el requisito del contrato entre el controlador de plagas profesional y el cliente. El cebo permanente es la base de gran parte del servicio de control profesional de plagas de roedores que actualmente proporcionan las empresas profesionales de control de plagas en la Unión Europea.

Las justificaciones normales dadas para la práctica son:
• Cuando se verifica a intervalos regulares, el cebo proporciona una herramienta para controlar la presencia o ausencia de roedores
• El cebo que permanece en su posición está siempre disponible para los roedores que puedan ingresar al sitio. La intención es que estos roedores encuentren el cebo y sean matados antes de que puedan establecerse.

No existe evidencia cuantitativa sobre la frecuencia con la que los roedores objetivo visitan estos puntos de cebo permanentes. Sin embargo, muchos informes de los profesionales indican que también son visitados con frecuencia por pequeños mamíferos no objetivo. Esta es una vía primaria de contaminación de vida silvestre porque los pequeños mamíferos forman la base de presa de muchas especies depredadoras de mamíferos y aves en toda la UE.
El calendario de visitas para verificar y reponer estos puntos de cebo permanentes, como cada 4, 6 u 8 semanas, generalmente infringe los requisitos de la etiqueta para verificar las visitas a los puntos de cebo.

Los cebos permanentes se escriben frecuentemente en protocolos de bioseguridad para sitios comerciales y el cumplimiento de los procedimientos de cebos permanentes es obligatorio dentro de muchos esquemas de auditoría y acreditación para sitios de fabricación, especialmente los de la industria alimentaria.

¿Es el cebo permanente una mala práctica? En algunos sitios existe una amenaza constante de reinvasión de roedores. Un ejemplo de esto son los puntos de venta de alimentos en los centros de las ciudades, que pueden ser infestados rápidamente con ratones de locales vecinos no tratados. En este caso, el cebo permanente en interiores para ratones domésticos presenta un riesgo muy pequeño de exposición a la vida silvestre no objetivo y puede justificarse por el requisito de proteger la salud pública y promover la higiene de los alimentos.
Sin embargo, donde los puntos de cebo permanentes al aire libre muestran un uso intenso por parte de pequeños mamíferos, y no de los roedores objetivo, esta práctica representa un riesgo considerable e injustificable para la vida silvestre.
Algunas medidas sugeridas para tratar con cebos permanentes:

• El despliegue permanente de cebos de rodenticidas vivos (es decir, que contiene una sustancia activa), en ausencia de una infestación de roedores, no debe ser un procedimiento de control de plagas de rutina.
Cada vez que se desplieguen cebos durante un largo período, se debe realizar una evaluación de riesgo ambiental específica del sitio.
• La justificación de cualquier despliegue de cebo a largo plazo debe hacerse por escrito y mantenerse en el registro. Esto puede ser en términos de un historial comprobado de reinfestación del sitio y un riesgo continuo para la salud humana y la higiene de los animales.
• Contrariamente a esto, el registro del despliegue a largo plazo de cebos en sitios sin consumo por roedores objetivo, señala el requisito de eliminar el cebo envenenado de los puntos de cebo.
• La decisión de utilizar cebos a largo plazo debe revisarse a intervalos regulares y al menos cada vez que se visita el sitio para verificar el cebo.
• Los cebos permanentes al aire libre deben eliminarse donde muestren que se alimentan de cebos por parte de pequeños mamíferos no dirigidos.
•La tecnología del sistema de presentación de cebos (ver cebos en áreas abiertas) evitar el acceso no objetivo sería una opción para cebos no permanentes a largo plazo.

Debe haber una duración máxima para un tratamiento con rodenticida de alrededor de 4-6 semanas. En una prueba de campo donde el rodenticida se aplica de manera óptima, el hecho de no obtener el control en un período de 4 semanas sugeriría enérgicamente que existe un problema relacionado con la resistencia fisiológica o un problema. Con respecto a la aceptación de la formulación del cebo (que se ha informado en el centro sur de Inglaterra, por ejemplo, Quy et al., 1992). Para que un operador continúe un tratamiento más allá de 6 semanas, debe realizar una evaluación de riesgos detallada para justificar tales acciones.

Evidencia científica

Varios estudios han demostrado que la erradicación completa de las infestaciones generalmente se puede alcanzar dentro de los 35 días (Drummond y Rennison, 1973; Buckle et al., 2013; BPCA, 2001; CRRU, 2012). Puede tomar tan poco como 2 a 3 semanas para ser efectivo, pero especialmente si la infestación es intensa, también puede durar hasta 5 semanas (CSL, 2002). Los individuos no se alimentan constantemente durante los tratamientos (Buckle et al., 1987) y las interacciones sociales pueden influir en la duración individual del consumo de cebo (Barnett y Spencer, 1951). Si no se logra la erradicación dentro de este tiempo, las razones del fracaso de la eficiencia de control podrían ser el incumplimiento de los códigos de mejores prácticas. (CSL, 2002), posible re-invasión, inmigración de roedores (por ejemplo, Brown y Tuan, 2005), altos niveles de neofobia en la estación de cebo o formulación de cebo (Brigham y Sibly, 1999), resistencia al AVK (por ejemplo, Endepols et al., 2012a; Buckle et al., 2013). La aplicación a largo plazo de rodenticidas aumenta la probabilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo (HSE, 2012). Los cebos a largo plazo también pueden dar lugar a residuos de rodenticidas en la vida silvestre (Bradbury, 2008) y también pueden llevar a la selección de resistencia a los anticoagulantes (RRAG, 2003).

Recomendación: limitar la aplicación de tratamiento a 35 días en un primer paso
Duración “esperada” de los tratamientos con rodenticidas. De la discusión anterior, es evidente que no se puede derivar un valor absoluto para la duración “normal” de los tratamientos con rodenticidas. Sin embargo, hay abundante evidencia en la literatura de ensayos prácticos de campo sobre el tiempo que tardan las aplicaciones de cebo en lograr la erradicación de las infestaciones de rata norvegicus. Este fenómeno fue estudiado por primera vez sistemáticamente por Drummond y Rennison (Drummond y Rennison, 1973), quienes realizaron tratamientos con warfarina contra las infestaciones susceptibles a la warfarina de ratas norvegicus. Encontraron que la duración media de los tratamientos fue de 15 días, y que los intervalos de confianza del 95% inferior y superior de la media fueron de 8 y 30 días respectivamente (véase también EPPO, 1982). Por lo tanto, se puede suponer que estos valores serían válidos para cualquier anticoagulante usado contra ratas norvegicus a las que la infestación es completamente susceptible.

No se dispone de información equivalente para las ratas rattus, aunque se esperaría que la erradicación de esta especie tome más tiempo que la de las ratas norvegicus porque, en general, son menos susceptibles a los anticoagulantes que las ratas norvegicus y también es menos probable que consuman cebos de rodenticida a base de cereales.
Del mismo modo, tal información extensa es escasa para los ratones de la casa. Sin embargo, se dispone de más datos publicados para esta especie que muestran la duración necesaria de los tratamientos para la erradicación de ratones que utilizan una gama de rodenticidas anticoagulantes en edificios agrícolas del Reino Unido. Rowe y sus colaboradores, que trabajaron durante la década de 1980, demostraron que se podían eliminar infestaciones importantes de ratones House de los edificios infestados cuando los cebos se desplegaban eficientemente por períodos de entre 21 y 35 dias.

A partir de este análisis, es evidente que, en el caso de los cebos anticoagulantes utilizados contra las infestaciones de ratas y ratones que son susceptibles a las sustancias activas que contienen, se podría anticipar razonablemente que los tratamientos realizados correctamente se concluirán en no más de 35 días. En circunstancias en las que el cebo ha continuado por un período más largo que este sin una reducción sustancial o la eliminación completa de la infestación, es obvio que se debe realizar una revisión del proceso de tratamiento y se deben implementar medidas alternativas.
Esta duración de cebo está de acuerdo con varios códigos de buenas prácticas, como los proporcionados en el Reino Unido por la Asociación Británica de Control de Plagas (BPCA, 2001) y para los países de la UE por el Consejo Europeo de la Industria Química (Cefic, 2012). )

Para los aficionados (Publico en general): cuando no se alcanza la erradicación dentro de este período, los aficionados deben acudir a los profesionales para pedirles consejo. No se deben permitir cebos permanentes y proactivos.

Para profesionales y profesionales capacitados: cuando no se logra la erradicación dentro de este tiempo, las estrategias de cebo deben ser reevaluadas y mejoradas. Después de la justificación, es esencial que exista capacidad para cebar más allá de los 35 días cuando sea necesario, ya que los sobrevivientes pueden ser roedores problemáticos, que son resistentes a los anticoagulantes o que desarrollan un mayor comportamiento neofóbico. Sobre la base de la evaluación en el sitio, la estrategia podría ser cambiar a un SGAR más potente.

Se sugiere que cuando se realicen cebos preventivos a largo plazo, es necesario realizar una evaluación de riesgos adecuada mediante:
– documentar las razones por las que se necesita el cebo a largo plazo, registrar las razones por las cuales el mayor riesgo que representan los cebos a largo plazo es mayor, los beneficios potenciales para la salud humana y / o animal en ese sitio en particular, volviendo a visitar el sitio a intervalos apropiado para el grado de riesgo planteado por la aplicación, monitoreando la efectividad de los rodenticidas en uso para poder tomar medidas correctivas si ocurre resistencia (CEFIC, 2013).

Sin embargo, la documentación obligatoria solo es significativa si las autoridades los controlan y si se realizan evaluaciones para mejorar las estrategias de gestión y minimizar el riesgo.
Los cebos permanentes y los cebos proactivos con SGAR nunca deben usarse como un procedimiento estándar, especialmente en áreas abiertas, como vertederos, sino que deben estar disponibles como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto nivel de riesgo potencial de reinvasión y / o aquellos sitios donde los esquemas de aseguramiento de calidad lo requieren. En situaciones donde no parece ser seguro el monitoreo permanente debe considerarse como una alternativa, incluyendo el uso de dispositivos electrónicos.

Beneficios
– Se podrían aplicar cebos a largo plazo y permanentes cuando el riesgo para los animales no objetivo y el medio ambiente es muy bajo, es decir, en el interior, como en el caso del control de ratas en sistemas de alcantarillado o el control de los ratones domésticos en el interior (ver estaciones de cebos).
– No se deben usar cebos permanentes con SGAR fuera de los edificios, en áreas abiertas y en sitios donde no hay roedores actualmente presentes, ya que no se debe utilizar la posibilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo y la posibilidad de desarrollar resistencia a los anticoagulantes.
– Los mismos riesgos se aplican al cebo proactivo, que no debe permitirse. Cuando el cebo se lleva a cabo durante más de 35 días, es necesario realizar una evaluación de riesgos adecuada, por ejemplo (CEFIC, 2012).

Conclusiones (Propias)

  1. Una infestación de roedores puede y debe ser controladas en 35 dias.
  2. El uso indiscriminado de rodenticidas, no es bueno para el medioambiente y puede producir intoxicaciones, incluso crear más resistencia.
  3. Se puede realizar un cebado permanente (con unas ciertas condiciones, que ya postearemos).
  4. Los Fabricantes de rodenticidas todavia no han comprendido bien la nueva legislación, todavia no he visto ningún rodenticida que permita el cebado permanente, cuando lo pueden hacer.
  5. El Ministerio, las Asociaciones de plagas, Asociaciones de Responsables Técnicos, Los Responsables Ténicos, no han leido, comprendido y profundizado en la nueva situación.

Y como prueba de todo ello, enlazamos al link de la Campaign for Responsible Rodenticide Use (CRRU) (Campaña para el uso responsable de rodenticidas ) lanzada en el Reino Unido. Donde proporciona la guia para un cebado permanente.

https://www.thinkwildlife.org/downloads/

Uso de Rodenticidas y Medidas de Mitigacion del Riesgo (1) Porqué 35 dias?

 

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

Uso de Rodenticidas y Medidas de Mitigacion del Riesgo (1) Porqué 35 dias?

 

Read more https://sigeam.info/2019/02/20/uso-de-rodenticidas-y-medidas-de-mitigacion-del-riesgo-1-porque-35-dias/

Àrea de descàrregues

Àrea de descàrregues.

+informació...

Sobre nosaltres

Conegui la nostra empresa.

+informació...

Acords de Prevenció

Acords de Prevenció

+informació...

Go to top